Abstract
In recent years, a growing body of scholarship has sought to understand why some political regimes are becoming less democratic. However, scant attention has been paid to the ways in which coloniality and aesthetic injustice obstruct democracy. To partially fulfill this lacuna, we engage with the works of decolonial thinkers Augusto Boal (1931–2009) and Enrique Dussel (1934–2023). Offering a comparison between Boal’s aesthetics of the oppressed (AO) and Dussel’s aesthetics of liberation (AL), we contend that aesthetic decolonization is indispensable to democracy. A major difference between the AO and the AL emerges when we examine their conceptions of the people. Whereas the AL envisages the people as a harmonious and homogenous entity, the AO claims that they harbor inner diversity and conflict. After comparing both theories, we discuss three social movements that have practiced aesthetic decolonization and explain why their activism has helped strengthen democracy.
Nos últimos anos, uma quantidade crescente de estudos acadêmicos tem procurado entender por que alguns regimes políticos estão se tornando menos democráticos. Todavia, pouca atenção tem-se dado aos modos pelos quais a colonialidade obstrui a democracia. A fim de preencher parcialmente tal lacuna, recorreremos aos trabalhos de Augusto Boal e Enrique Dussel. Por meio de uma comparação entre a estética do oprimido (EO) do Boal e a estética da libertação (EL) do Dussel, argumentaremos que a descolonização estética é indispensável à democracia. Uma das grandes diferenças entre a EO e a EL surge quando examinamos suas concepções de povo. Ao passo que a EL concebe o povo como uma entidade harmônica e homogênea, a EO afirma que o povo abriga diversidade interna e conflito. Após comparar as duas teorias, analisaremos três movimentos sociais que praticam a descolonização estética e explicaremos por que o ativismo deles tem contribuído para fortalecer a democracia.
Keywords
Get full access to this article
View all access options for this article.
