The question this paper examines is whether or not discourse ethics is an environmentally attractive moral theory. The answer reached is: no. For firstly, nature has nothing to gain from the discourse ethical shift from mono-logical moral reflection to discourse, as nature cannot partake in discourse. And secondly, nature (even sentient animal nature) has no socio-personal integrity, which, according to discourse ethics, it is the function of morality to protect. Discourse ethics is a thoroughly anthropocentric moral theory.
AdornoT. and HorkheimerM.1972Dialectic of Enlightenment. New York.
2.
AlfordC. Fred1985. Science and the Revenge of Nature. Gainesville.
3.
ApelK.-O.1973. ‘Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft’, in ApelK.-O.Transformation der Philosophie2. Frankfurt.
4.
ApelK.-O.1992. ‘The Ecological Crisis as a Problem for Discourse Ethics’, in Ecology and Ethics, edited by OfstiA.. Trondheim.
5.
HabermasJ.1983. ‘Diskursethik – Notizen zu einem Begründungsprogramm’, in HabermasJ.Moralbewußtsein und Komrnunikatives Handeln. Frankfurt.
6.
(English translation: ‘Discourse Ethics: Notes on a Program of Philosophical Justification’, in HabermasJ.Moral Consciousness and Communicative Action, Cambridge, Massachusetts, 1990.)
7.
HabermasJ.1991a. ‘Gerechtigkeit und Solidarität’, in Weibliche Moral, edited by Nunner-WinklerG.. Frankfurt
8.
HabermasJ.1991b. ‘Erläuterungen zur Diskursethik’, in HabermasJ.Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt. (English translation: Justification and Application, Cambridge, Mass., 1993.)
9.
HorkheimerM.1947. Eclipse of Reason. New York.
10.
JonasHans1979. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt. (English translation, The Imperative of Responsibility, Chicago, 1984.)
11.
KambartelF.1974. ‘Moralisches Argumentieren’, in Praktische Philosophie und Konstruktive Wissenschaftstheorie, edited by KambartelF.. Frankfurt.
12.
KrebsA.1993. ‘Haben wir moralische Pflichten gegenüber Tieren?’, Deutsche Zeitschrift für Philosophie41.
13.
KrebsA.1997a. ‘Moral und Gemeinschaft. Eine Kritik an Tugendhat’, Zeitschrift für philosophische Forschung51.
14.
KrebsA.1997b. The Ethics of Nature. Amsterdam/Atlanta.
15.
LeissWilliam1972. The Domination of Nature. New York.
16.
LenkHans1983. ‘Verantwortung für die Natur’. Allgemeine Zeitschrift für Philosophie3.
17.
MarcuseH.1964. One-Dimensional Man. Boston.
18.
McCarthyThomas1978. The Critical Theory of Jürgen Habermas. Cambridge, Massachusetts.
19.
PatzigG.1993. Gesammelte Schriften II – Angewandte Ethik. Göttingen.
20.
ReganTom1994. The Case for Animal Rights.London.
21.
Schmid NoerrGunzelin1990. Das Eingedenken der Natur im Subjekt. Darmstadt.
22.
Sitter-LiverB.1988. ‘The New Categorical Imperative’, in Revolutions in Science, edited by SheaW.R.. Canton.
23.
SpaemannR.1987. Das Natürliche und das Vernünftige. München.
24.
TaylorCharles1989. Sources of the Self. Cambridge, Mass.
25.
TaylorPaul1986. Respect for Nature.Princeton.
26.
TugendhatE.1993Vorlesungen über Ethik. Frankfurt.
27.
ApelKarl-Otto1988. ‘Verantwortung heute – nur noch Prinzip der Bewahrung und Selbstbeschränkung oder immer noch der Befreiung und Verwirklichung von Hu-manität’ in ApelK.-O.Diskurs und Verantwortung. Frankfurt.
28.
ApelKarl-Otto1992. ‘The Ecological Crisis as a Problem for Discourse Ethics’ in Ecology and Ethics, edited by OfstiA.. Trondheim.
29.
DryzekJohn S.1990. ‘Green Reason: Communicative Ethics for the Biosphere’, Environmental Ethics12.
30.
EckersleyRobyn1991. ‘Habermas and Green Political Theory: Two Roads Diverging’, Theory and Society19.
31.
EckersleyRobyn1992. Environmentalism and Political Theory. London.
32.
FrüchtlJosef1993. ‘Leben wie ein gutes Tier’. Deutsche Zeitschrift für Philosophie41.
33.
HabermasJürgen1982. ‘A Reply to My Critics’, in Habermas: Critical Debates, edited by ThompsonJ. B. and HeldD.. London. (Especially pp. 238–250.)
34.
HabermasJürgen1991. ‘Erläuterungen zur Diskursethik’, op.cit., especially section 13 ‘Die Herausforderung der ökologischen Ethik fur eine anthropozentrisch ansetzende Konzeption’ (pp. 219–26; pp.105–11 in English translation).
35.
HaywardTim1996 ‘Communicative Ethics and Non-Human Interests’. Manuscript.
36.
KettnerMatthias1992. ‘Moral Responsibility for Nature and its Rational Foundation’ in Ecology and Ethics, edited by OfstiA.. Trondheim.
37.
KettnerMatthias1995. ‘Eine diskursethische Begründung ökologischer Normen’ in Ökologische Ethik und Recht, edited by PfordtenD. v. d. and Nida-RümelinJ.. Baden-Baden.
38.
KrebsAngelika1993. ‘Haben wir moralische Pflichten gegenüber Tieren?’, op. cit.
39.
KrebsAngelika1997. The Ethics of Nature, op.cit.
40.
KuhlmannWolfgang1989. ‘Anthropozentrismus in der Ethik’ in Verantwortung in Wissenschaft und Technik, edited by GatzemeierM.. Mannheim.
41.
OttKonrad1993. Ökologie und Ethik. Tübingen, part 2.
42.
OttKonrad1995. ‘Wie ist eine diskursethische Begründung von ökologischen Rechts-und Moralnormen möglich?’ Ökologische Ethik und Recht, edited by PfordtenD.v.d. and Nida-RümelinJ.. Baden-Baden.
43.
SeelMartin1995. ‘Das moralische Gegenüber’, in SeelM.Versuch uber die Form des Glücks.Frankfurt.
44.
VogelStevenAgainst Nature. New York. (Especially chapter 6, ‘Towards a Communicative Theory of Nature’.)
45.
WhitebookJoel1979. ‘The Problem of Nature in Habermas’, Telos40.
